Wyrok NSA z dnia 31 maja 2023 r., sygn. III FSK 1012/22

Ulgi podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 204/22 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 24 stycznia 2022 r. nr 2801-IEW.4261.46.2021 w przedmiocie ulgi płatniczej 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie, 2) odstępuje od zasądzenia na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od M. B. kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 204/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 24 stycznia 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję z 25 dnia października 2021 r. Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w kwocie 1.638,43 zł wraz z odsetkami za zwłokę – uchylił zaskarżoną decyzję.

WSA wskazał, że w sprawie zaistniała przesłanka ważnego interesu podatnika, która pozwalała na umorzenie należności podatkowej oraz, że rozstrzygnięcie organu nie może mieć charakteru dowolnego, lecz musi być wynikiem wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (art. 122 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa; Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej: O.p.), wszechstronnego zebrania oraz rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego (art. 187 § 1 O.p.), zaś decyzja winna spełniać wymogi określone w art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p. WSA uznał zarzut skargi w przedmiocie naruszenia przepisów prawa, które mogło mieć wpływ na treść wydanej w sprawie decyzji, tj.: art. 187 § 1 O.p. przez nierozważenie w sposób wyczerpujący całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, art. 191 O.p. przez uznanie przez organ podatkowy, że pomimo wystąpienia przesłanki ważnego interesu podatnika, nie ma podstaw do umorzenia zaległości podatkowej. Zdaniem WSA organ nie rozważył, czy ustalona sytuacja zdrowotna i materialna skarżącej umożliwia uiszczenie przez nią przedmiotowej należności. W ocenie WSA organ naruszył art. 67a § 1 pkt 3 O.p. Sąd stwierdził, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględni fakt, że zaistniała przesłanka ważnego interesu podatnika, która pozwalała na umorzenie należności podatkowej. Zarzucił organowi, że wiąże istnienie przesłanki interesu publicznego wyłącznie z obowiązkiem ponoszenia przez podatników ciężarów publicznych i uzależnia jej ziszczenia od nadzwyczajności powstania zaległości podatkowej ani też przeciwstawiać jej przesłance ważnego interesu podatnika.