Wyrok NSA z dnia 26 maja 2023 r., sygn. I FSK 1123/19

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B.G. (obecnie B.G.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Po 26/19 w sprawie ze skargi B.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 listopada 2018 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz B.G. kwotę 10.525 zł (słownie: dziesięć tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 13 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Po 26/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B.G. (obecnie B.G.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 19 listopada 2018 r. w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług do zwrotu na rachunek bankowy za poszczególne miesiące 2013 r.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, iż postanowieniem z 11 października 2016 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. wszczął wobec B.G. (dale: "strona" lub "skarżąca"), postępowanie kontrolne w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku od towarów i usług za 2013 r., a następnie decyzją z 28 sierpnia 2018 r., określił stronie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika za poszczególne miesiące 2013 r. Organ podatkowy wskazał, że od 8 czerwca 2011 r. skarżąca prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą P. z siedzibą w P., zaś od grudnia 2012 r., na podstawie umowy franczyzy, restaurację M. w P.