Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. III FSK 100/23

W świetle prawa podatkowego, jednostka budżetowa może być uznana za samodzielnego podatnika, nawet jeżeli w kontekście prawa cywilnego nie jest ona uznawana za posiadacza nieruchomości. Faktyczne zarządzanie nieruchomością może stanowić podstawę do obciążenia jednostki podatkiem od nieruchomości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del) Paweł Dąbek (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. [...] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Bk 393/22 w sprawie ze skargi A. [...] w B. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Łomża z dnia 27 lipca 2022 r. nr WSB 3120.21.1.2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 393/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, oddalił skargę A. w B. (dalej: Archiwum) na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Łomża (dalej: Prezydent) z 27 lipca 2022 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości (wyrok ten oraz pozostałe powoływane orzeczenia dostępne są na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Archiwum w złożonej skardze kasacyjnej zarzuciło zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego:

1/ art. 43 ust. 1 oraz art. 50 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2021 r. poz. 1899 ze zm. – dalej: u.g.n.) w zw. z art. 336 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm. – dalej: k.c.) poprzez błędną wykładnię, a w konsekwencji błędną ocenę co do zastosowania, polegającą na uznaniu przez Sąd pierwszej instancji, że w rozpoznawanej sprawie Archiwum jest posiadaczem nieruchomości oddanej jej w trwały zarząd w ujęciu cywilistycznym;

2/ art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1452 ze zm. – dalej: u.p.o.l.) w zw. z art. 43 ust. 1 u.g.n. poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji niezasadne uznanie przez Sąd pierwszej instancji, że trwały zarząd jest formą władania nieruchomości które stanowi posiadanie w oparciu o inny tytuł prawny, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a) u.p.o.l., a co za tym idzie, błędne uznanie przez Sąd pierwszej instancji, iż Archiwum jest podatnikiem podatku od nieruchomości, od nieruchomości oddanej jej w trwały zarząd;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00