Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. I FSK 667/19

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 485/18 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2018 r., nr 2001-IOV.4103.33.2018 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2012 r., miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. oraz miesiące od stycznia do marca 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 485/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. W. (powoływanej dalej jako: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2018 r. w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług (podatek VAT) za poszczególne okresy rozliczeniowe od grudnia 2012 r. do marca 2014 r. (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. W wyroku zawarta została ocena prawna, według której skarżąca nie nabyła usług udokumentowanych fakturami VAT wystawionymi przez: P. sp. z o.o., V. sp. z o.o., F. sp. z o.o. i G. sp. z o.o. Faktury te dokumentowały nabycie usług: transportowych, najmu samochodu, najmu magazynu z mediami, sporządzenie biznesplanu, wykonanie i uruchomienie systemu czyszczenia i dezynfekcji oraz zabezpieczenia przed szkodnikami a także sprzedaży i instalacji rejestratora i kamery przemysłowej oraz sprzedaży systemu informatycznego do e-sprzedaży. W ocenie organu drugiej instancji, przeprowadzone postępowanie podatkowe dało podstawy do twierdzenia, że faktury VAT wystawione przez ww. podmioty nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, bowiem te podmioty nie prowadziły w rzeczywistości działalności gospodarczej i były wystawcami tzw. pustych faktur. Podatek w nich ujęty nie był odprowadzany do budżetu państwa i jednocześnie stanowił podstawę do obniżenia podatku przez beneficjentów procederu, w tym przez kontrolowaną. Stosownie do z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) dalej powoływanej jako ustawa o VAT, skarżąca nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany w fakturach wystawionych na jej rzecz przez ww. podmioty.