Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. I FSK 622/19

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2938/17 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2017 r., nr 1401-IOV-4.4103.114.2017.ACz w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2014 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2938/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. K. (powoływany dalej jako: skarżący lub podatnik) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (podatek VAT) za poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2014 r. (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. W wyroku wskazano, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest to, czy zakwestionowane przez organy faktury wystawione na rzecz skarżącego przez M. B., prowadzącego działalność pod nazwą przez V., dokumentują rzeczywiste zdarzenia gospodarcze zaistniałe w warunkach obrotu gospodarczego między podmiotami wyszczególnionymi w tych fakturach. W rozpoznanej sprawie organy podatkowe uznały, że faktury wystawione na rzecz skarżącego przez V. wykazujące usługi konsultingowe i pośrednictwa w sprzedaży nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i ma do nich zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) dalej powoływanej jako ustawa o VAT. Faktury te dotyczą podwykonawstwa usług, które skarżący miał wykonać na rzecz Przedsiębiorstwa Usługowo - Produkcyjnego K. sp. z o.o. Przedmiotem tych usług miało być: a) promowanie wyrobów i usług, b) pozyskiwanie klientów na wyroby i usługi, c) opracowywanie i składanie ofert handlowych, d) prowadzenie negocjacji handlowych, e) opracowywanie i parafowanie umów w zakresie określonym pełnomocnictwem, f) składanie raportów z działalności handlowej według zasad określonych przez zamawiającego. Organy podatkowe nie kwestionowały tego, że faktury wystawione przez skarżącego na rzecz spółki K. dokumentują usługi rzeczywiście wykonane.