Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. I FSK 879/19

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 października 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1029/17 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 5.000 (słownie: pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 17 października 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 1029/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA/Sąd pierwszej instancji) po rozpoznaniu sprawy M. M. (dalej: Skarżący/Strona) oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Organ) z 15 września 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do grudnia 2013 r. oraz od stycznia do października 2014 r.

2. Skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia wywiódł Skarżący. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. dalej: P.p.s.a.), naruszenie:

I. Przepisów postępowania, tj. art. 133 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., wobec ustalenia przez WSA, że ze zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności zeznań Skarżącego i S. S. wynika, iż wydaniu faktur nie towarzyszyło przekazanie towaru, Skarżący nie kontrolował nawet w sposób pośredni swojej działalności, kontrahenci Skarżącego (L. Sp. z o.o. i K. Sp. z o.o.) byli wirtualni, a Skarżący i Sylwester S. nie mieli odpowiedniej infrastruktury do obrotu polipropylenem, podczas gdy zarówno Skarżący, jak i Sylwester S. zgodnie zeznali, że towar był faktycznie odbierany i weryfikowany przez Sylwestra S., co zostało potwierdzone także dokumentami dostawy WZ (nastąpiło objęcie towaru w fizyczne władztwo przez Skarżącego); Skarżący interesował się bezpośrednio swoją działalnością gospodarczą, podejmując działania marketingowe, szukając nowych nabywców oraz powierzając (co dopuszczalne w świetle art. 429 k.c.) wykonanie czynności technicznych w postaci zmagazynowania towaru przedsiębiorcy, który w zakresie swojej działalności trudnił się wykonywaniem takich czynności,