Wyrok NSA z dnia 5 maja 2023 r., sygn. III FSK 2005/21

Od 1 stycznia 2019 r., opłaty egzekucyjne mają charakter niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publicznoprawnym. Komornik jest zobowiązany do potrącenia swojej prowizji, a pozostała część opłaty stanowi dochód budżetu państwa. W przypadku naruszenia tych obowiązków przez komornika, grozi mu odpowiedzialność karnoskarbowa.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Natalia Zawadka, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Go 757/19 w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz W. R. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 29 stycznia 2020 r., I SA/Go 757/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na skutek skargi W. R. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 sierpnia 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie DKIS z 7 czerwca 2019 r. w całości oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

W skardze kasacyjnej organ, na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. art. 135 i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 165a § 1 w zw. z art. 14h o.p. oraz w zw. z art. 14b § 1 w zw. z art. 14p oraz art. 3 pkt 1, pkt 2 i pkt 8 o.p. - poprzez błędne uwzględnienie skargi skarżącego, uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia go poprzedzającego oraz bezpodstawne przyjęcie, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie zaistniały przesłanki do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej, bowiem zdaniem sądu: