Wyrok NSA z dnia 24 marca 2023 r., sygn. I FSK 2204/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Lu 636/17 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 24 maja 2017 r. nr 0601-IOV-2.4103.4.2017.43 w przedmiocie podatku od towarów za IV kwartał 2012 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 636/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T. sp. z o.o. z siedzibą w L. (powoływana dalej jako: skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 24 maja 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2012 r. (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznanej sprawie istota sporu sprowadza się do zasadności zakwestionowania przez organy podatkowe rozliczenia podatkowego skarżącej spółki w zakresie podatku VAT za czwarty kwartał 2012 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały rozliczenie podatkowe skarżącej spółki po stronie podatku należnego, w części obejmującej transakcje udokumentowane paragonami fiskalnymi, jak i po stronie podatku naliczonego, w części obejmującej nabycie oleju opałowego od P. oraz nabycie wózków szklarniowych od spółki R. Zdaniem sądu organy prawidłowo oceniły działalność skarżącej jako w znacznej mierze działalność fikcyjną w zakresie uprawy ogórków w szklarniach i ich sprzedaży. Działalność ta, w prowadzonej przez skarżącą spółkę dokumentacji podatkowej, została przedstawiona w zawyżonych rozmiarach, co miało na celu uzasadnić potrzebę nabywania przez skarżącą spółkę dużych ilości oleju opałowego, który miał służyć do ogrzewania szklarni. Olej ten przez dostawcę nabywany był z obniżoną stawką akcyzy stosowaną w obrocie paliwami na cele grzewcze. Działalność skarżącej spółki miała stanowić fikcyjne miejsce, w którym miał być zużyty olej nabywany przez P. Okoliczność tę uzasadniały ustalenia poczynione w postępowaniu prowadzonym przez organ pierwszej instancji, z których wynikało, że skarżąca spółka wykazała sprzedaż ogórków udokumentowaną paragonami z kasy rejestrującej w okresach, w których spółka nie mogła dysponować wyhodowanymi przez nią ogórkami przeznczonymi do sprzedaży. Udokumentowane fakturami i innymi dokumentami zdarzenia gospodarcze wskazywały, że sprzedaż ogórków w dużych ilościach wykazywano w okresach, w których prowadzone przez spółkę uprawy ogórka nie znajdowały się w fazie owocowania, co oznacza, że skarżąca nie mogła dysponować w tym czasie ogórkami z własnych upraw.