Wyrok NSA z dnia 30 marca 2023 r., sygn. I FSK 1322/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia del. WSA Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 1054/17 w sprawie ze skargi L. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 23 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L. S.A. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. kwotę 15.000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 6 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 1054/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę L. S.A. w G. (w dalszej części uzasadnienia określanej mianem Podatnika, Spółki, Strony lub Skarżącego) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 23 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r.

Stan faktyczny i zagadnienie sporne, jakie zaistniały w sprawie przedstawiają się w ten sposób, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej określany jako Organ I instancji lub NUS) określił Spółce wysokość nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad podatkiem należnym w podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r., do zwrotu na rachunek bankowy. Stało się tak, ponieważ wspomniany organ uznał, że nie miało podstaw rozliczenie przez Stronę w jej deklaracji VAT-7 za czerwiec 2016 r. faktur korygujących sprzedaż, wystawionych na rzecz F. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej określanej jako Kontrahent podatnika lub Partner handlowy podatnika). W swoim orzeczeniu deklaratoryjnym Organ I instancji podniósł również inne nieprawidłowości, zaistniałe w rozliczeniu podatkowym Spółki za wcześniej wskazany okres, implikujące wydanie określającej decyzji podatkowej. Uchybienia te nie znalazły jednak odzwierciedlenia w sporze prowadzonym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W związku z tym, Sąd pomija je prezentując stan sprawy. Zapatrywanie NUS podzielił Organ odwoławczy, który utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję tego podmiotu.