Postanowienie NSA z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. I FSK 26/23

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Artur Mudrecki, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 maja 2022 r., sygn. akt I SAB/Wr 9/20 o odrzuceniu skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. w przedmiocie prowadzonej kontroli celno-skarbowej w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2015 r. do stycznia 2016 r. postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Postanowienie Sądu pierwszej instancji

1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 23 maja 2022 r., sygn. akt I SAB/Wr 9/20 odrzucił skargę I. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka lub Skarżąca) na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. w przedmiocie prowadzonej kontroli celno-skarbowej w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2015 r. do stycznia 2016 r.

1.2. Sąd pierwszej instancji ocenił, że skarga była niedopuszczalna. Za taką oceną przemawiały dwa zasadnicze powody. Mianowicie to, że: (1) wniesiono ją w dniu 3 sierpnia 2020 r., czyli po wydaniu przez organ postanowienia z dnia 23 lipca 2020 r. o przekształceniu zakończonej kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe, które doręczono Skarżącej w dniu 28 lipca 2020 r.; (2) pismo Spółki z dnia 9 lipca 2020 r. (tj. "Pismo informacyjne/wezwanie do usunięcia naruszeń prawa" - data wpływu do organu: 14 lipca 2020 r.) nie stanowiło ponaglenia na bezczynność organu, gdyż w żaden sposób nie odnosiło się ono do niezałatwienia sprawy, czyli toczącej się wobec Spółki kontroli celno-skarbowej w terminie, nadto sam nagłówek tego pisma wskazywał, że intencją Spółki nie było przeciwdziałanie bezczynności organu, a zamiar wskazania organowi konieczności podjęcia określonych czynności w toku postępowania.