Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. I FSK 1787/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia WSA (del.) Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1319/17 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 10 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 10 października 2017 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz L. sp. z o.o. w K. kwotę 176.312 (słownie: sto siedemdziesiąt sześć tysięcy trzysta dwanaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K., decyzją z dnia 15 marca 2016r., w której określił L. sp. z o.o. za miesiąc grudzień 2011 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 117.259 zł, tj. w wysokości o 508.592 zł niższej niż wykazana w deklaracji podatkowej za ten okres.

1.2. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., decyzją z dnia 10 października 2017 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji .

1.3. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że Spółka w okresie od X-XII/2011 r. miała nabyć od firmy M. Sp. z o.o. (dalej: M.) w L. artykuły spożywcze tj. napoje w puszkach, batony, kawę, czekolady, o wartości netto łącznie 1.632.136,92 zł, podatek VAT 375.391,48 zł,

1.4. Jak wynika z akt sprawy wszystkie faktury te opatrzone zostały pieczęcią firmy M. i podpisane przez D. C. - Prezesa, co stwierdzono porównując te podpisy z podpisami złożonymi na protokołach przesłuchania. Na każdej z faktur wskazano jako formę płatności przelew bankowy na konto w I.1, przy czym przy pierwszej z wystawionych faktur tj. o nr [...] z dnia 13.10.2011r. przy formie płatności podano, że beneficjentem tego rachunku jest firma O. Sp. z o.o. Zatem płatności za faktury miały być dokonane na konto innej firmy niż ich wystawca. W toku postępowania kontrolnego ustalono, że wszystkie faktury zostały zapłacone przez Spółkę przelewami bankowymi na wskazane w fakturach konto należące do firmy O., w terminach płatności określonych na fakturach, tj. w dniach ich wystawienia lub dniu następnym oraz w kwotach wynikających z faktur, za wyjątkiem faktury nr [...] z dnia 25.11.2011, z której wynika niedopłata 361,33 zł.