Wyrok NSA z dnia 1 marca 2023 r., sygn. III FSK 1714/21

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Po 148/19 w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 30 maja 2019 r., I SA/Po 148/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 30 listopada 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

W skardze kasacyjnej skarżący zaskarżył powyższy wyrok w całości. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania:

1) tj. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm., dalej: "p.u.s.a.") w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. polegające na nienależytym wykonaniu przez sąd pierwszej instancji obowiązku kontroli, poprzez oddalenie skargi, a tym samym nieuchylenie decyzji organu drugiej instancji, pomimo iż decyzja ta została wydana bez zebrania i rozważenia całego materiału dowodowego. Powyższe skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy, a w konsekwencji dokonaniem oceny prawnej bez uwzględnienia istniejących skutków prawnych wywołanych wystawieniem tytułów wykonawczych z naruszeniem art. 26, art. 27 i art. 29 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm., dalej: "u.p.e.a."), a także wadliwym uzasadnieniem zaskarżonego wyroku pomijającym istotę sprawy - żądania skarżącego i nie odnoszącym się do wszystkich aspektów sprawy, a szczególnie niemożliwości zaspokojenia wskazanego w tytułach wykonawczych zobowiązania kwotami uzyskanymi z kont bankowych skarżącego stanowiącymi nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 o.p.;