Wyrok NSA z dnia 2 marca 2023 r., sygn. I FSK 1688/22

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1877/21 w sprawie ze skargi W.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 maja 2021 r. nr [...]I w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2011 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 10 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1877/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę W. W. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Podatnika, Strony lub Skarżącego) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (zwanego dalej Organem podatkowym lub DIAS) z 28 maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2011 r.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił Podatnikowi kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec 2011 r., kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za czerwiec lipiec 2011 r. oraz kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2011 r. Rozstrzygnięcie to zostało zaaprobowane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, który utrzymał w mocy zaskarżoną do niego, nieostateczną decyzje podatkową. Następnie, 14 stycznia 2020 r., działając na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 w zw. z art. 241 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej określanej jako O.p.) Skarżący zwrócił się do DIAS o wznowienie postępowania. Uzasadniając swój wniosek wyjaśnił on, że motywacją do złożenia tego pisma procesowego jest wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej określanego jako TSUE) z 16 października 2019 r., wydany w sprawie C-189/18 z wniosku G. A. H.