Wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. I FSK 1994/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1956/17 w sprawie ze skargi V. sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od V. sp. z o.o. w N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 3708 (trzy tysiące siedemset osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1956/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w N., uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 marca 2017 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. i zasądził na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że w wyniku ustaleń poczynionych w trakcie postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. zakwestionował na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) prawo spółki do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z 7 faktur VAT dotyczących nabyć oleju napędowego wystawionych przez G. sp. z o.o. Organy ustaliły bowiem, że zakwestionowane faktury nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji, a ich wystawca pełnił rolę bufora w nierzetelnym łańcuchu dostaw i nie prowadził rzeczywistej działalności gospodarczej, podobnie jak jego rzekomy dostawca C. sp. z o.o., co znalazło odzwierciedlenie w wydanych w stosunku do tych podmiotów decyzjach podatkowych. W konsekwencji decyzją z dnia 30 listopada 2016 r. organ I instancji dokonał rozliczenia w sposób odmienny od zadeklarowanego.