Wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. I FSK 1774/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Marek Olejnik (spr.), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1954/17 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od C. sp. z o.o. w N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 8425 (osiem tysięcy czterysta dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Wa 1954/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. w N. (dalej jako "skarżąca" lub "spółka")

2. Przebieg postępowania przed organami :

2.1. Jak wynika z akt sprawy w wyniku ustaleń poczynionych w trakcie postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. zakwestionował na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2017 r. poz. 1221, z późn. zm. - dalej jako "ustawa o VAT") prawo spółki do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z 33 faktur VAT dotyczących nabyć oleju napędowego wystawionych przez G. sp. z o.o.

2.2 Organy ustaliły bowiem, że zakwestionowane faktury nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji, a ich wystawca pełnił rolę bufora w nierzetelnym łańcuchu dostaw i nie prowadził rzeczywistej działalności gospodarczej, podobnie jak jego rzekomy dostawca G. sp. z o.o., co znalazło odzwierciedlenie w wydanych w stosunku do tych podmiotów decyzjach podatkowych. W konsekwencji decyzją z dnia 30 listopada 2016 r. organ I instancji dokonał rozliczenia w sposób odmienny od zadeklarowanego.