Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. I FSK 650/22

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 1257/21 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2021 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.4.2021.2.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz I. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 19 listopada 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1257/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę I. sp. z o.o. z siedzibą w W. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Wnioskodawca, Spółka, Strona lub Skarżący) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (zwanego dalej Organem interpretacyjnym lub DKIS) z 20 kwietnia 2021 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.4.2021.2.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Zagadnieniem spornym w przedmiotowej sprawie była kwestia rozliczenia podatku od towarów i usług od dotacji na finansowanie startupów. Normatywnym, materialnoprawnym punktem odniesienia dla rozważań Wnioskodawcy, Organu interpretacyjnego, a także Sądu I instancji był więc art. 29a ustawy o podatku od towarów i usług. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. Jak wyjawiono we wniosku o interpretację indywidualną, Strona bierze udział w realizacji "Programu [...]" (dalej określanego jako Projekt). Głównym jego celem jest zaś stworzenie warunków sprzyjających zakładaniu oraz rozwijaniu innowacyjnych i technologicznych startupów. Uczestnicząc w tym przedsięwzięciu, Spółka (zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług) pełni rolę Partnera Lidera. Liderem jest zaś P. w P. (dalej określany jako P.). Z kolei, finansowanie usług, których beneficjentem są zawsze startupy, odbywa się za pomocą środków otrzymanych przez Lidera od P.1 S.A. (P.1). Lider następnie dokonuje przelewu zaliczki do Partnera, który nabywa usługi na rzecz startupów. Tym samym Partner nigdy nie korzysta z usług nabytych za środki z P.1, a jedynie jest podmiotem pośredniczącym, tj. najpierw otrzymuje zaliczki pieniężne od Lidera, a następnie w całości je wydatkuje na nabywanie usług dla startupów (kwota dotacji w 100% przeznaczana jest na realizację projektu, a beneficjentami dofinansowania i realizowanego projektu są przedsiębiorstwa typu startup). Sam model przekazywania środków przedstawia się więc w ten sposób, że P.1 przelewa je Liderowi, a ten Partnerowi (Skarżącemu w przedmiotowym postępowaniu). Na końcu tego łańcucha jest zaś usytułowany Beneficjent – Startup. Partner (Skarżący w przedmiotowym postępowaniu) nabywa bowiem dla niego usługi.