Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. I FSK 1845/19

Podatek od towarów i usług; Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, , po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 123/19 w sprawie ze skargi J. L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 grudnia 2018 r. nr 0112-KDIL2-1.4012.537.2018.1.AS w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 14 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 123/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 grudnia 2018 r., wydaną w stosunku do J. L. (powoływana dalej jako ,,skarżąca") w przedmiocie podatku od towarów i usług (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że skarżąca złożyła do organu interpretacyjnego wniosek o wydanie interpretacji indywidulanej przepisów prawa podatkowego. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe: skarżąca jako osoba fizyczna w 2007 r. zakupiła nieruchomość niezabudowaną do majątku prywatnego. Następnie postanowiła sprzedać część nieruchomości, w związku z czym 27 stycznia 2017 r. podpisała w formie aktu notarialnego umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości. Zgodnie z wolą kupującego skarżąca dokonała podziału gruntu. Podział nieruchomości wynikał z chęci sprzedaży części nieruchomości i nie zwiększył wartości sprzedawanych działek. W celu ochrony interesów przyszłego kupującego, skarżąca zawarła z nim w dniu 27 stycznia 2017 r. umowę dzierżawy, która obowiązywała przez okres 3 miesięcy. Zakupiona nieruchomość stanowi współwłasność małżeńską. Skarżąca prowadzi również działalność gospodarczą, która nie jest związana z obrotem nieruchomościami i jest czynnym, podatnikiem VAT. Nieruchomość należy do majątku prywatnego skarżącej i nigdy nie była wykorzystywana do działalności gospodarczej, nigdy też nie czerpano zysku z jej wynajmu, czy umowy o podobnym charakterze (oprócz wspomnianej umowy dzierżawy na 3 miesiące). Nieruchomość została zakupiona z majątku prywatnego, jako zabezpieczenie na przyszłość. Skarżąca nigdy nie inwestowała w nieruchomość. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nieruchomość jest zaklasyfikowana jako tereny zabudowy usługowej.