Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. I FSK 2189/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, , po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 lipca 2018 r. sygn. akt I SA/Go 202/18 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 23 lutego 2018 r. nr 0801-IOV.4103.490.2017 UNP: 0801-18-012608 w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od S. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze kwotę 6932 (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z 26 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Go 202/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim po rozpoznaniu skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w Z. (powoływanej dalej jako: skarżąca spółka) uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z 23 lutego 2018 r. oraz decyzję organu pierwszej instancji, które zostały wydane w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 r. (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku wskazał następujące okoliczności: Przedmiotem działania skarżącej spółki jest m.in. prowadzenie produkcji rolnej, usługi rolnicze, wypożyczanie maszyn, eksport i import płodów rolnych, maszyn rolniczych oraz środków do produkcji rolnej. W 2015 r. skarżąca spółka prowadziła działalność rolniczą w zakresie produkcji roślinnej i hodowli zwierząt. Skarżąca spółka była czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (zwanego dalej jako: podatek VAT) w okresie od stycznia 2015 r. do grudnia 2015 r. Skarżąca spółka nabyła nieruchomości rolne na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, od Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa. Nieruchomości te stanowiły składniki majątkowe gospodarstwa rolnego skarżącej spółki i zostały wpisane do ewidencji środków trwałych skarżącej spółki jako: środki trwałe - grupa 0. Grunty znajdujące się w aktywach trwałych skarżącej spółki tworzyły gospodarstwo rolne zdefiniowane w ustawie o podatku rolnym i wykorzystywane były przez skarżącą spółkę, m.in. jako pastwiska dla zwierząt (bydła mięsnego), którego skarżąca spółka jest hodowcą.