Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. III FSK 3116/21

Ulgi podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 267/20 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 15 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 2 września 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 267/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 15 stycznia 2020 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu I i II raty podatku od nieruchomości za 2019 r.

Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z 30 sierpnia 2019 r. M.D., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P. w D., zwrócił się do Wójta Gminy H. o umorzenie zaległości podatkowej powstałej z tytułu podatku od nieruchomości oznaczonej nr [...], położonej w [...], za 2019 r. (I i II rata). Wniosek ten umotywował złą sytuacją finansową przedsiębiorstwa, zaleganiem w płatnościami, brakiem dostaw, niekorzystną sytuacją w sektorze rolnym, brakiem wykorzystania w prowadzonej działalności gospodarczej budynku posadowionego na działce nr [...]. Podkreślił, że za działkę nr [...], na której jest prowadzona działalność gospodarcza podatki odprowadzane są regularnie.

W reakcji na złożony wniosek Wójt Gminy H. decyzją z 30 październik 2019 r. nr Fn.3123.2.7.2019 odmówił zastosowania ulgi płatniczej we wskazanym przez wnioskodawcę zakresie. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie nie występują przesłanki "ważnego interesu podatnika", ponieważ nie zachodzą szczególne okoliczności podyktowane, np. zdarzeniem nagłym, którego strona nie mogła przewidzieć ani mu zapobiec. Ponadto przytaczając zasadę powszechności opodatkowania i równości wszystkich obywateli wobec prawa Wójt wskazał, że nie zaszły w sprawie przesłanki "interesu publicznego".