Postanowienie NSA z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. III FZ 612/22

Wstrzymanie wykonania aktu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. z siedzibą w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I SA/Go 344/22 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 2 czerwca 2022 r., nr SKO-6435/796-P/21 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 11 października 2022 r., sygn. akt I SA/Go 344/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim po rozpoznaniu wniosku T. z siedzibą w O., zwana dalej "Skarżącą spółką", odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia 7 października 2021 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.".

Przedstawiając stan faktyczny sprawy, Sąd pierwszej instancji wskazał, że w skardze inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne Skarżąca spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik powołał się na okoliczność posiadania przez Burmistrza K. zabezpieczenia w kwocie 27.448,62 zł z tytułu zajęć wyegzekwowanych w sprawach dotyczących podatku od nieruchomości za lata 2016 i 2018, przetrzymywanego przez tenże organ, mimo iż wygasł obowiązek stwierdzony tytułami wykonawczymi stanowiącymi podstawę zajęcia. Pełnomocnik podniósł również, że organ określając Skarżącej spółce zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 r. m.in. za obiekty niespełniające wymogów budynku i niesłużące działalności gospodarczej, dochodząc w konsekwencji od Skarżącej spółki obowiązku nieistniejącego, doprowadzając do rażącego pokrzywdzenia jej praw, wyrządzenia znacznej szkody w jej majątku. Zdaniem pełnomocnika egzekucja należności podatkowych (pomimo posiadania zabezpieczonej kwoty) zaburzy płynność finansową Skarżącej spółki i wywoła trudne do odwrócenia następstwa.