Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. I FSK 1388/19

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1750/18 w sprawie ze skargi E. S.A. w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 kwietnia 2018 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.136.2018.1.JŻ w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 12 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1750/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi E. [...] dalej wnioskodawca, skarżąca, spółka) na interpretacje indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 kwietnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchylił zaskarżoną interpretacje indywidualną; 2. zasądził od organu na rzecz spółki kwotę 457 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (ww. wyrok oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji wskazał, że istota sporu w niniejszej sprawie dotyczy podatku VAT w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia z tytułu wykonywania robót budowlanych w ramach umowy konsorcjum. Spór koncentruje się wokół kwestii uznania wnioskodawcy, występującego w charakterze Partnera Konsorcjum, za "podwykonawcę" zobowiązanego do rozliczenia wykonanych przez siebie w ramach umowy konsorcjum robót budowlanych, wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy o VAT, z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 17 ust. 1h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 ze zm., dalej ustawa o VAT). Organ uznał w zaskarżonej interpretacji, opierając się na przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym, że Partner Konsorcjum będzie występował w charakterze podwykonawcy Lidera Konsorcjum działającego w tym przypadku jako wykonawca usług względem zamawiającego (inwestora). Sąd pierwszej instancji natomiast, podzielając stanowisko skarżącej przyjął jednak, że nie można uznać relacji pomiędzy Liderem konsorcjum i Partnerem za "podwykonawstwo", ponieważ Partner nie wykonuje prac na zlecenie Lidera, ale na podstawie umowy podpisanej z Zamawiającym.