Wyrok NSA z dnia 20 października 2022 r., sygn. III OSK 5864/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt III SAB/Kr 2/21 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 marca 2021 r., sygn. akt III SAB/Kr 2/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi M. S.

na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie

w przedmiocie rozpoznania odwołania: I. stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania skarżącego z dnia 17 października 2016 r.; II. stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązał organ do rozpoznania odwołania skarżącego w terminie 1 miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1000 zł; V. przyznał skarżącemu od organu sumę pieniężną w wysokości 1000 zł; VI. przyznał pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z 14 sierpnia 2012 r., nr SO-03-3.834-1-411/09-1/12, Prezydent Miasta Krakowa uznał skarżącego M. S. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Decyzja została przesłana na adres ul. [...] w K., była dwukrotnie awizowana i zwrócona do nadawcy z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie.

Decyzją z 12 czerwca 2015 r., nr SO-03-3.834-1-411/09-2/15, Prezydent Miasta Krakowa uznał skarżącego za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Przesyłka zawierająca decyzję została ponowienie przesłana na adres ul. [...] w K. W wyniku dwukrotnego awizowana zwrócona została do nadawcy z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie.