Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. II OSK 1774/21

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 15 listopada 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 869/20 w sprawie ze skargi M.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 28 lipca 2020 r. nr SKO/Ma/420/1555/2020 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania działki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 marca 2021 r., II SA/Sz 869/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Szczecinie oddalił skargę M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (SKO lub Kolegium) z 28 lipca 2020 r., nr SKO/Ma/420/1555/2020, w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania działki. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, Prezydent Miasta Szczecin, decyzją z 25 lutego 2019 r., nakazał S. Spółce z o.o. (Spółka) przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania terenu obejmującego działkę nr [...] z obrębu [...], zlokalizowaną w S., w rejonie ul. [...] i ul. [...], tj. przywrócenie pierwotnego naturalnego stanu ukształtowania działki, zmienionego przez podniesienie terenu w wyniku nawiezienia ziemi - w terminie do 30 września 2019 r. SKO w Szczecinie, decyzją z 15 maja 2019 r., nr SKO/Ma/420/1350/19, uchyliło w/w decyzję Prezydenta Miasta Szczecin i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania. Organ II instancji zwrócił uwagę, że przedmiotowa działka jest położona na obszarze, na którym od 2012 r. obowiązują ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Gumieńce-Mierzyńska", w związku z czym organ I instancji powinien był uwzględnić przy wydawaniu rozstrzygnięcia przepis art. 59 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W ocenie Kolegium, organ I instancji nie wyjaśnił w jaki sposób ma nastąpić przywrócenie terenu do stanu poprzedniego, w szczególności nie wskazał do jakich rzędnych ma nastąpić usunięcie gruntu, jakie ma być ostateczne nachylenie terenu i w jakim kierunku oraz jaka powinna być ostateczna powierzchnia znajdującego się na działce zbiornika wodnego. Organ odwoławczy zwrócił uwagę na to, że w aktach sprawy brak jest dokumentów, z których wynikałoby jaki był uprzedni stan działki i zasugerował organowi I instancji zasadność powołania biegłego posiadającego wiadomości specjalne w zakresie geologii, czy też klasyfikacji gruntów, którego opinia mogłaby się okazać pomocna w określeniu zakresu obowiązku przywrócenia terenu działki do stanu pierwotnego.