Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. I OSK 2392/21

Art. 157 ust.1 pkt.1 u.g.n. nie zawiera normy mającej gwarantować uprawnienia procesowe strony, lecz normę ogólną, regulującą dopuszczalny tryb merytorycznej weryfikacji operatów szacunkowych. O potrzebie zewnętrznej weryfikacji operatu, o jakiej mowa w art. 157 ust. 1 pkt.1 u.g.n., decyduje nie żądanie strony, lecz powstanie po stronie organu uzasadnionych wątpliwości, co do prawidłowości jego sporządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędzia del. WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. G. i A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 95/21 w sprawie ze skargi K. G. i A. G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 10 grudnia 2020 r. nr NSP-VIII.7581.1.267.2020.AG w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 21 lipca 2021 r. oddalił skargę K. G. i A. G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 10 grudnia 2020 r. nr NSP-VIII.7581.1.267.2020.AG w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne.

W dniu 26 sierpnia 2019 r. Starosta wydał decyzję o zezwoleniu na realizację oznaczonej inwestycji drogowej w miejscowości K., gmina K., zwaną dalej decyzją "zrid". Decyzją tą została objęta m.in. działka nr [...], powstała z podziału działki nr [...]. Nieruchomość ta przeszła na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, na własność Gminy K. z dniem 7 listopada 2019 r., tj. w którym decyzja z 26 sierpnia 2019 r., stała się ostateczna. Współwłaścicielami ww. działki na dzień wydania decyzji byli A. i K. G., na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej.