Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. III OSK 1207/21

Wydanie decyzji na niekorzyść spółki nie oznacza naruszenia zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów władzy publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. sp. j. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 134/18 w sprawie ze skargi A. sp. j. z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 3 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 4 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. sp. j. z siedzibą w N. (dalej: spółka) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 3 listopada 2017 r. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z 12 maja 2017 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska wymierzył spółce administracyjną karę pieniężną w wysokości 10 000 zł, za naruszenie warunków decyzji Starosty Kazimierskiego z 2 września 2015 r. w zakresie magazynowania odpadów zbieranych na terenie działki [...]. Jako podstawę prawną decyzji organ powołał art. 194 ust. 1 pkt 4 i art. 196 ustawy z 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2016 r., poz. 1987, ze zm. – dalej: ustawa o odpadach).

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła spółka.

Decyzją z 3 listopada 2017 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji z 12 maja 2017 r.

Organ odwoławczy wskazał, że od 22 do 24 marca 2017 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska przeprowadził kontrolę interwencyjną (bez wcześniejszego powiadomienia podmiotu) w miejscu prowadzenia działalności przez spółkę. Kontrola została przeprowadzona w zakresie przestrzegania przepisów i decyzji administracyjnych w zakresie ochrony środowiska. O przyczynach przeprowadzenia kontroli bez wcześniejszego powiadomienia, prawidłowo poinformowano jednego ze wspólników spółki. W trakcie kontroli stwierdzono, że odpady pochodzące z selektywnej zbiórki odpadów zgromadzone są na jednej, dużej i nieregularnej pryzmie, częściowo przemieszane z odpadami remontowymi. Stłuczka szklana zgromadzona została w boksach pod amboną sortowniczą, a odpady wielkogabarytowe w hali z częściowo uszkodzonym dachem. W ocenie organu, taki sposób zbierania odpadów uniemożliwia prawidłowe określenie masy odpadów przekazywanych kolejnemu posiadaczowi. Potwierdza to dokumentacja fotograficzna załączona do protokołu oględzin, stanowiąca załącznik do protokołu kontroli. Ponadto stwierdzono, że spółka prowadzi ewidencję odpadów w sposób nierzetelny. Powoduje to, że kolejni posiadacze odpadów potwierdzają przyjęcie odpadów o kodzie nie zawsze odpowiadającym "rzeczywistości". Protokół kontroli został podpisany przez kontrolującego i kontrolowanego 3 marca 2017 r. Następnie 10 marca 2017 r. spółka odniosła się do ustaleń zawartych w protokole. Wyjaśniła, że odpady podczas załadunku są rozdzielane na poszczególne frakcje selektywnie i przekazywane zgodnie z kartą przekazania odpadów.