Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. II OSK 2340/21

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Siegień, Sędzia NSA Małgorzata Miron, Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 126/21 w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Sz 126/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. A. na decyzję Wojewody [...] z [...] 2020 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę.

Wyrok powyższy został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Ostateczną decyzją z [...] października 2019 r., Nr [...], Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę zespołu [...] budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działek nr [...], [...] i [...] położonych w rejonie ul. [...] w S. Wnioskiem z [...] marca 2020 r., zmodyfikowanym pismem z [...] kwietnia 2020 r., M. A. wystąpił do Prezydenta o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją, wskazując jako podstawy wznowieniowe art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a. Postanowieniem z [...] kwietnia 2022 r. Prezydent wznowił przedmiotowe postępowanie administracyjne. Następnie, działając na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., decyzją z [...] sierpnia 2020 r. umorzył wznowione postępowanie. Opisaną na wstępie decyzją z [...] grudnia 2020 r. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania M. A., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.