Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. II OSK 3768/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Po 687/18 w sprawie ze skargi J. D. i T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2018 r., Nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. S. na rzecz J. D. i T. D., solidarnie, kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Po 687/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. D. i T. D. o ("skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej: "Kolegium") z [...] maja 2018 r., Nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania terenu: I. uchylił zaskarżoną oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. z [...] grudnia 2017 r., Nr [...], II. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżących kwotę 1 014 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

2. Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

2.1. W dniu [...] stycznia 2017 r. do organu wpłynął wniosek J. D. i T. D. w sprawie wydania przez Wójta Gminy S. decyzji nakazującej właścicielowi działki nr [...], położonej w Z. przy ul. [...] przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania oraz likwidację nielegalnego parkingu samochodów wzdłuż granicy z działką nr ewid. [...].

2.2. Decyzją z [...] grudnia 2017 r., nr [...], Wójt Gminy S. odmówił nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działki o numerze ewidencyjnym [...], położonej w gminie S., obręb [...], miejscowość Z. Organ wskazał, że sprawą dotyczącą zabudowy i zagospodarowania działki nr [...] w Z. zajmował się także Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, który decyzją z [...] grudnia 2016 r., nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie robót ziemnych na działce nr [...]. W uzasadnieniu tej decyzji organ ten stwierdził, że przedmiotowe roboty ziemne nie stanowią robót budowlanych w świetle ustawy Prawo budowlane, a tym samym nie podlegają reglamentacji prawnobudowlanej. Z uzasadnienia wynika też, że organ nadzoru budowlanego prowadzi też inne postępowania administracyjne związane z zabudową ww. działki. Z kolei w piśmie z [...] marca 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że realizacja miejsc parkingowych na działce o nr [...] w Z. będzie najprawdopodobniej przedmiotem odrębnego postępowania z uwagi na możliwe naruszenie przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.