Postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. II OZ 699/22

Wstrzymanie wykonania aktu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. i W. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 286/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. R. i W. R. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lutego 2022 r. nr 167/2022 w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu wniosku M. R. i W. R. (dalej jako skarżący) o wstrzymanie wykonania postanowienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lutego 2022 r. nr 167/2022 w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej, wykonanej przez uprawnione do tego osoby, stwierdzającej stan techniczny szamba trzykomorowego, znajdującego się na dz. nr [...],[...],obręb [...], Z., postanowieniem z 10 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 286/22, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej P.p.s.a.) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Sąd mając na uwadze przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub aktu określone w art. 61 § 3 P.p.s.a., wykładnię tychże przesłanek oraz obowiązek przedstawienia przez stronę wnioskującą o wstrzymanie wykonania konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest uzasadnione z uwagi na ww. przesłanki, stwierdził, że wniosek nie mógł zostać uwzględniony bowiem skarżący nie wykazali możliwości wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania, a dokładniej nie uzasadnili, że wykonanie zaskarżonego postanowienia grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Praktycznie, skarżący ograniczyli się tylko do zawnioskowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Nie przedstawiono jakichkolwiek skonkretyzowanych argumentów uprawdopodobniających wystąpienie którejkolwiek ze wskazanych wyżej przesłanek ochrony tymczasowej. Tymczasem aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi powołać się na konkretne okoliczności pozwalające wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Muszą to być przy tym okoliczności zobiektywizowane i potwierdzone sytuacją rzeczywistą. Ponadto zawarte we wniosku wywody powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych oraz skonkretyzowanych wystarczająco okoliczności obrazujących sytuację faktyczną wnioskodawcy. Sąd zauważył, że uzasadnienie wniosku nie stanowi wymogu formalnego, lecz jego materialno - prawną argumentację. Z tego też względu jego treść nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia. Podlega natomiast ocenie z punktu widzenia zasadności wniosku.