Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. II OSK 1419/21

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 1488/20 w sprawie ze skargi X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 18 grudnia 2020 r., IV SA/Wa 1488/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (SKO) z dnia 6 maja 2020 r. nr [...]w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia 29 stycznia 2020 r. nr [...] (pkt 1) i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie zwrot kosztów postępowania sądowego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem Zarządu Województwa Mazowieckiego (ZWM) z 29 stycznia 2020 r. Nr [...], na podstawie art. 64 ust. 1 w związku z art. 53 ust. 4 pkt 9, art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945, ze zm., dalej: u.p.z.p.), po ponownym (trzecim) rozpoznaniu wniosku Wójta Gminy [...] z dnia 13 czerwca 2019 r. w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, organ I instancji (jako zarządca drogi) odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z zabudową usługową, obiektów infrastruktury technicznej oraz urządzeń budowlanych związanych z projektowaniem inwestycji na terenie działki o nr ew. [...] w miejscowości [...], obręb [...], gmina [...] w zakresie wpływu na ruch drogowy i drogę wojewódzką nr [...]. W ocenie organu I instancji zakładane przez inwestora rozwiązania dotyczące obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji w powiązaniu z zakresem planowanej inwestycji będą w istotny sposób wpływać na bezpieczeństwo w ruchu drogowym oraz płynność ruchu na drodze wojewódzkiej. Jako podstawę odmowy organ I instancji wskazał przepisy rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (t.j. Dz.U. 2016, poz. 124 ze zm., dalej: rozporządzenie) wskazujące, iż zjazd z drogi powinien być zaprojektowany i wybudowany w sposób odpowiadający wymaganiom wynikającym z jego usytuowania i przeznaczenia, a w szczególności powinien być dostosowany do wymagań bezpieczeństwa ruchu na drodze, wymiarów gabarytowych pojazdów, dla których jest przeznaczony, oraz do wymagań ruchu pieszych. Organ skazał, że jak wynika z § 78 ww. rozporządzenia zjazd publiczny sytuuje się zgodnie z warunkami określonymi w § 113 ust. 7, który mówi o tym, że zjazd z drogi do obiektu i wjazd na drogę nie mogą być usytuowane w miejscach zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowego, m.in. w obszarze oddziaływania skrzyżowania lub węzła czy też w miejscu, w którym nie jest zapewniona wymagana widoczność wjazdu na drogę. Przedmiotowa nieruchomość przylega do pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [...] w bliskiej odległości od skrzyżowania drogi z torami kolejowymi oraz od skrzyżowania tej drogi z drogą krajową nr [...]. Dodatkowo droga wojewódzka nr [...] na wysokości działki nr ew. [...] położonej w miejscowości [...] częściowo przebiega w łuku, co może mieć wpływ na ograniczenie widoczność przy włączaniu się do ruchu użytkowników planowanej inwestycji. Ponadto z organizacji ruchu wynika, że dozwolona prędkość na przedmiotowym odcinku wynosi 70 km/h. Zatem, zarządca drogi oceniając możliwość skomunikowania zamierzonej do zrealizowania inwestycji na działce nr ew. [...] w m. [...] generującej duży ruch, musi kierować się przede wszystkim zasadą bezpieczeństwa w ruchu drogowym, która jest podstawowym kryterium wyrażania zgody na wykonanie zjazdów z dróg publicznych i może wpływać na uprawnienia właściciela działki w swobodnym korzystaniu z jego własności. Biorąc powyższe pod uwagę w ocenie organu I instancji koniecznym jest szczegółowe i kompleksowe przeanalizowanie planowanej inwestycji w kontekście obsługi komunikacyjnej, gdyż może ona mieć wpływ na konieczność wydzielenia dodatkowych pasów do skrętu na drodze wojewódzkiej nr [...].