Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. I GSK 346/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej DB od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 września 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 540/18 w sprawie ze skargi DB na postanowienie Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w Częstochowie z dnia 19 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach; 2. zasądza od Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w Częstochowie na rzecz DB 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 12 września 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 540/18 oddalił skargę DB (dalej: Strona, Skarżący) na postanowienie Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Częstochowie z 19 lutego 2018 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie płatności obszarowych.

Jak wynika z akt sprawy DB złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2014. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Mikołowie uwzględniając wyniki kontroli przyznał płatność w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Składała się na nią jednolita płatność obszarowa w kwocie 94 828,78 zł oraz kwota z tytułu zwrotu dyscypliny finansowej w wysokości 1608,25 zł, co spowodowało wniesienie odwołania. W jego efekcie Organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. To z kolei stało się asumptem do wniesienia skargi do WSA w Gliwicach, który uchylił decyzje organów administracyjnych obydwu instancji. Istotną okolicznością jest też to, że zarówno podczas wnoszenia odwołania od decyzji nieostatecznej (i w postępowaniu będącym konsekwencją skierowania tego środka zaskarżenia do Organu odwoławczego), jak i podczas wnoszenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Strona była reprezentowana przez pełnomocnika procesowego będącego adwokatem (zwanego dalej pełnomocnikiem – adwokatem).