Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. I GSK 3496/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 373/18 w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 373/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. R. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z [...] marca 2018 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Treść uzasadnienia tego wyroku dostępna jest na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).

Skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, przeprowadzenie dowodów opisanych w pkt II.6. skargi, zasądzenia kosztów postępowania oraz rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie.

Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2022 poz. 329; dalej: ppsa) wyrokowi Sądu I instancji zarzucono:

I. naruszenie przepisów prawa materialnego:

1. art. 8 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w zw. z art. 461 kc w zw. z art. 336 kc w zw. z art. 2 ust 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych, poprzez jego błędną wykładnię i utrzymanie w mocy decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Jarosławiu z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...], podczas gdy organ I jak i II instancji błędnie uznał, że skarżący nie spełnia wymogów do przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016, ponieważ nie spełnił kryterium posiadania gruntów rolnych, co do których ubiegł się o dopłatę;