Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. I GSK 3012/18

Koszty postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) Protokolant Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Łd 34/18 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 23 października 2017 r. nr 1001-IOD1.4105.1.2017.2/U17/JK UNP 1001-17-100910 w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów przejazdu i utraconego zarobku oraz kosztów sporządzania kopii dokumentów w sprawie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od I. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 34/18 oddalił skargę I. K. (skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 23 października 2017 r. nr 1001-IOD1.4105.1.2017.2/U17/JK UNP 1001-17-100910 w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów przejazdu i utraconego zarobku oraz kosztów sporządzenia kopii dokumentów.

Od przedmiotowego wyroku skarżący złożył skargę kasacyjną, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Skargę kasacyjną oparto na podstawie kasacyjnej przewidzianej w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

1. art. 134 § 1 p.p.s.a., w związku z art. 265 § 1 pkt 1 w związku z art. 266 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. - Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm., zwanej dalej: "o.p."), (po wezwaniu mnie w trybie art. 155 § 1 o.p., w którym wskazano sankcje wynikające z art. 262 § 1 nałożone na podstawie art. 263 § 3 pkt 3) poprzez stwierdzenie, że nie należy mi się żądany zwrot ww. kosztów wykazanych we wniosku z dnia 27.06.2017 r. tj. kosztów przejazdu, kosztów utraconego zarobku oraz kosztów sporządzenia kopii dokumentów, gdyż wykazane koszty nie mieszczą się w katalogu kosztów postępowania podlegających zwrotowi, że nie posiadam statusu świadka ani strony postępowania - jestem tylko osobą której podatnicy zlecili prowadzenie i przechowywanie ksiąg podatkowych lub dokumentów będących podstawą zapisów w tych księgach, oraz że nie nałożono na mnie obowiązku osobistego stawiennictwa w organie, a Ordynacja podatkowa nie przewiduje zwrotu kosztów w takiej sytuacji - z uwagi na błędne ustalenie stanu faktycznego.