Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. I GSK 3316/18

Administracyjne postępowanie

Dnia 10 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Lu 346/17 w sprawie ze skargi M. E. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 8 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone postanowienie; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz M. E. 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 15 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 346/17 oddalił skargę ME (dalej: strona, skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 8 lutego 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Uzasadniając swe rozstrzygnięcie Sąd uznał, że zasługuje na aprobatę stanowisko wyrażone przez organy podatkowe obu instancji, iż w sprawie nie zaistniała przesłanka uprawdopodobnienia przez skarżącego braku winy w uchybieniu terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku; tym samym nie zaistniała jedna z istotnych przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu w rozumieniu art. 162 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2015.613 ze zm.; dalej: o.p.). Odmawiając stronie – w powyższym zakresie – przywrócenia terminu do złożenia wniosku organy i Sąd wskazywały na potrzebę brania pod uwagę oceny winy strony według obiektywnych mierników staranności, zaś wniosek w tym obszarze może zostać uwzględniony wówczas, gdy zostanie uprawdopodobnione, że przyczyna uchybienia terminu nie była do przewidzenia i nie do przezwyciężenia przy zachowaniu należytej staranności w danych warunkach. W szczególności, gdy strona posiada ograniczoną wiedzę w zakresie prawa winien korzystać z usług profesjonalisty, co potwierdza przywołane orzecznictwo sądowe.