Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. I GSK 1536/22

Fundacje

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 1789/21 w sprawie ze skargi S. E. i S. Z. sp. jawna w [...] na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1789/21, po rozpoznaniu skargi S. E. i S. Z. sp. jawna w [...]na informację Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Mazowiecką Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych, zasądził od Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej: "MJWPU") na rzecz S. E. i S. Z. sp. jawna w [...] kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

S. E. i S. Z. sp. jawna w [...] (dalej: "skarżąca") złożyła wniosek o dofinansowanie w ramach wezwania nr [...], Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata 2014-2020, Oś priorytetowa III Rozwój potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości, Działanie 3.3 Innowacje w MŚP. We wniosku jako wiodący rodzaj działalności skarżąca wskazała kod Polskiej Klasyfikacji Działalności (dalej: "PKD" 56,21.Z Przygotowywanie i dostarczanie żywności dla odbiorców zewnętrznych (katering). MJWPU pismem z 15 grudnia 2020 r. poinformowała, że wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony. W ocenie organu nie spełniał on kryterium formalno-merytorycznego nr 4 "Rodzaj prowadzonej działalności wg PKD" przyjętego przez Komitet Monitorujący RPO WM. Organ wyjaśnił, że godnie z informacjami podanymi w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: "KRS") wnioskodawca od dnia 31 grudnia 2019 r. do dnia złożenia wniosku nie prowadził jako przeważającej działalności w zakresie kodów PKD wymienionych w kryterium nr 4.