Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. II GSK 853/19

Własność przemysłowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. GmbH & Co. KG z siedzibą w N., N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1025/18 w sprawie ze skargi K. GmbH & Co. KG z siedzibą w N., N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 31 maja 2017 r. nr Sp. 511.2014 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1025/18 , oddalił skargę K. GmbH & Co. KG z siedzibą w N., N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 31 maja 2017 r. nr Sp. 511.2014 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia:

I

W dniu 31 sierpnia 2007 r. K. GmbH & Co. KG z siedzibą w N., N. (dalej: wnoszący sprzeciw, skarżący) wniósł sprzeciw wobec decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy, UP, organ) z dnia 24 lipca 2006 r. o udzieleniu patentu nr PL 193576 na wynalazek pt.: "Uchwyt noża styczno-obrotowego organu urabiającego maszyn górniczych" na rzecz A. (dalej: uprawniony), zgłoszony do ochrony w dniu 9 maja 2000 r.

Wnoszący sprzeciw wskazywał, że sporny wynalazek nie spełniał ustawowych warunków określonych w art. 10 i 11 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (t.j. Dz.U. z 1993 r., Nr 26 poz. 117; dalej: u.o.w., ustawa o wynalazczości), ponieważ nie posiadał cechy nowości i nieoczywistości.

Decyzją z dnia 6 lutego 2009 r. Urząd Patentowy unieważnił sporny patent podzielając zarzut braku cechy nieoczywistości rozwiązania.