Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2022 r., sygn. I GSK 3036/18

Celne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A." Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1768/17 w sprawie ze skargi "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 lipca 2017 r., nr 1401-IOC.4303.5.2017.1.BC.86; 1401-IOC.4303.3.2017.1 w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz "A." Sp. z o.o. w W. 11.200 (jedenaście tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 maja 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1768/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302) - zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę A. [...] Sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 28 lipca 2017 r. w przedmiocie określenia należności celnych.

W motywach zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji podał, że skarżąca zgłosiła do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu towar określony jako "tłoczone elementy ocynkowania", przyjmując klasyfikację kodu TARIC 7326 19 90 00 z konwencyjną stawką 2,7% i stawką podatku VAT 23%.

W toku częściowej rewizji celnej tych towarów sporządzono dokumentację fotograficzną oraz pobrano próbkę i stwierdzono, że przedmiotem zgłoszenia były tłoczone elementy metalowe oznaczone symbolem CP, wykonane z blachy stalowej ocynkowanej, niegwintowane, w kształcie walca z jednej strony zakończonego rantem, a z drugiej zamkniętego, o średnicy od 8 do 25 cm. Na wezwanie Naczelnika Urzędu Celnego skarżąca nadesłała wyjaśnienia załączając zdjęcia poglądowe systemu wentylacji, opis procesu wytwarzania elementu CP przez chińskiego producenta, oświadczenie producenta, analizę techniczną towaru oraz przykładowe zdjęcie towaru. Spółka wnioskowała o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność sposobu wytworzenia importowanych towarów, ich funkcjonalnego (konstrukcyjnego) charakteru oraz sposobu łączenia oraz o przeprowadzenie oględzin towaru w siedzibie spółki.