Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. II GSK 1070/19

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia WSA (del.) Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Po 26/19 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 7 czerwca 2019 r. oddalił skargę P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2018 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

w wyniku przeprowadzonej w dniu 2 października 2015 r., kontroli w lokalu skarżącego ustalono, że znajdował się w nim automat do gier.

Ustalenia tejże kontroli stały się podstawą decyzji Naczelnik Urzędu Celnego w Lesznie z dnia 2 listopada 2016 r., którą wymierzono skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Objętą skargą decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, stwierdzając, że skarżącego prawidłowo uznano za urządzającego gry na ujawnionych automatach. Okoliczność ta wynikała, zdaniem organu, między innymi z wiążącej skarżącego umowy dzierżawy powierzchni lokalu z dnia 1 czerwca 2015 r., na podstawie której strona miała otrzymywać czynsz zależnie od eksploatowania urządzeń zobowiązując się przy tym do dostarczania energii elektrycznej, ochrony automatów i do powiadamiania o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu urządzeń. Organ stwierdził, że czynności skarżącego nie dotyczyły wyłącznie wydzierżawienia powierzchni lokalu, lecz były związane z obsługiwaniem przedmiotowego automatu.