Wyrok NSA z dnia 20 października 2022 r., sygn. II FSK 519/20

1. Organ interpretacyjny nie narusza prawa, rozszerzając stan faktyczny sprawy o okoliczności niepodane w opisie stanu faktycznego oraz jego uzupełnieniu, jeśli te elementy zostały podane przez skarżącą we wniosku o interpretacje. Niepodzielenie interpretacji przedstawionych faktów przez organ interpretacyjny nie równa się zmianie tych faktów, bądź rozszerzeniu podstawy faktycznej oceny. Organ interpretacyjny ma prawo do pełnej oceny prawnej opisanych okoliczności. Interpretacja wydana w warunkach związania organu interpretacyjnego nie tylko opisem stanu faktycznego, ale także oceną tego stanu faktycznego przez zainteresowanego otrzymaniem interpretacji, jest bezwartościowa dla zainteresowanego, bowiem jej walor ochronny jest ograniczony tylko do określonej oceny stanu faktycznego. 

2. Odpowiedzialność za niedotrzymanie terminu realizacji inwestycji, a co za tym idzie, zapłata kary umownej, nie zawsze jest związana z możliwością zakwalifikowania takiego wydatku jako kosztu uzyskania przychodów.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia WSA (del) Alina Rzepecka, Protokolant Natalia Simaszko, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 887/19 w sprawie ze skargi E. S.A. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od E. S.A. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.