Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. I FSK 1010/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś (spr.), Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA (del.) Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [...]sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 1188/17 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 19 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. w T. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 19 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1188/17, oddalił skargę Przedsiębiorstwa [...]. sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 19 września 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2012 r.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. (dalej: "skarżąca" lub "spółka"). Wyrok zaskarżono w całości, zarzucając:

- w oparciu o art. 174 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) i art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "ustawa o VAT") oraz w zw. z art. 168 lit. a) i art. 178 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L347, s. 7 ze zm.; dalej: "Dyrektywa VAT") naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie, polegające na zastosowaniu art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT i pozbawieniu spółki prawa do odliczenia podatku naliczonego w sytuacji gdy w niniejszej sprawie należało zastosować art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w związku z art. 168 lit. a) i art. 178 lit. a) Dyrektywy VAT, ponieważ spółka dokonując rzeczywistego nabycia blachy kawałkowej, działała w dobrej wierze i z zachowaniem należytej staranności,