Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. I FSK 569/22

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, , po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2034/21 w sprawie ze skargi B. sp. k. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2018 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 30 listopada 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 2034/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", uwzględnił skargę B. sp. k. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 22 czerwca 2021 r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2018 r. i uchylił zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego W. (dalej "Naczelnik Urzędu Skarbowego" lub "organ pierwszej instancji") z 30 marca 2020 r.

Zważywszy, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez organ odwoławczy na skutek uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 9 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1634/20, wcześniejszego postanowienia tego organu (z 20 lipca 2020 r.) w tym samym przedmiocie, gdyż rozstrzygnięcie to nie zawierało prawidłowego uzasadnienia, Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem jego badania w obecnym postępowaniu jest to, czy postanowienie organu z 22 czerwca 2021 r. odpowiada wskazaniom zawartym w wyroku z 9 grudnia 2020 r., w szczególności co do uzasadnienia. Oceniając zaskarżone rozstrzygnięcie wg tego kryterium, Sąd stwierdził, że postanowienie to nie uzasadnia dostatecznie potrzeby przedłużenia terminu zwrotu podatku. Zasadniczo bowiem organ przytoczył tę samą argumentację, która została już negatywnie oceniona przez Sąd, a przywołane okoliczności podano w sposób ogólnikowy, bez wskazania na konkretne wątpliwości, jakie budzi zasadność zwrotu. W ocenie Sądu organ odwoławczy nie zdołał zatem konwalidować wadliwego uzasadnienia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego, w rezultacie czego postanowienia wydane sprawie przez organy podatkowe obu instancji naruszają art. 87 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, ze zm.), dalej "ustawa o VAT" w zw. z art. 274b § 1, art. 121 § 1, art. 124 i art. 217 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.), dalej "O.p.", a postanowienie organu odwoławczego także art. 153 P.p.s.a.