Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. I FSK 1321/22

Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Sylwester Golec (spr.), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 1147/18 w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 7 września 2018 r., nr 0201-IOA.4103.54.2018 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2019 roku, sygn. akt I SA/Wr 1147/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi R.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS) z dnia 7 września 2018 r. nr 0201-IOA.4103.54.2018 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 21 czerwca 2018 r. nr 0201 -IOV2.4103.57.2018 oraz postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2018 r. nr 0201- IOA.4103.29.2018.DK i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 marca 2018 r. nr 0201- IOV2.4103.22.2018 (uzasadnienie wyroku dostępne jest w bazie internetowej CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. Wnioskiem z dnia 16 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżącego - R. B., będącego świadkiem w postępowaniu prowadzonym w stosunku do spółki I. S.A. - adwokat B. J., zwrócił się do Naczelnika Warmińsko- Mazurskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Olsztynie o dopuszczenie go do udziału w czynności przesłuchania świadka. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w stosunku do R.B. prowadzone jest postępowanie karne. Zarówno postępowanie podatkowe, w którym miał być przesłuchany skarżący, jak i toczące się w stosunku do niego postępowanie karne, pozostają ze sobą w ścisłym przedmiotowym związku. W związku z tym udział pełnomocnika w przesłuchaniu skarżącego był potrzebny do uchronienia skarżącego przed złożeniem zeznań w postępowaniu podatkowym, które mogłyby go narazić na odpowiedzialność karną.