Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. III FSK 2031/21

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Sz 567/19 w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 9 maja 2019 r. nr 3201-IEE3.711.98.2019.1 3201-IEE3.2.711.86.2019.1320 w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G.K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę G.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 9 maja 2019 r. nr 3201-IEE3.711.98.2019.1; 3201-IEE3.2.711.86.2019.1320 w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

Od powyższego wyroku skarżący wniósł skargę, w której zarzucił na podstawie art. 174 p.p.s.a.: naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, poprzez:

a. naruszenie art. 156 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (dalej: u.g.n.) poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, iż przepis ten wyłącza w ogóle możliwość posługiwania się sporządzonym operatem szacunkowym do innego celu niż został sporządzony i pozbawiony jest z tego względu jakiejkolwiek mocy dowodowej, podczas gdy z przepisu tego wynika, iż w przypadku upływu 12 miesięcy od sporządzenia operatu niezbędnym staje się potwierdzenie jego aktualności przez rzeczoznawcę bądź sporządzenie nowego operatu szacunkowego;

b. naruszenie art. 157 ust. 1 u.g.n. poprzez jego błędną wykładnię, przyjęcie, iż w przypadku kwestionowania operatu szacunkowego przez skarżącego w postępowaniu administracyjnym był on wyłącznie uprawniony do zwrócenia się do organizacji związkowej rzeczoznawców majątkowych, podczas gdy w przypadku uzasadnionych wątpliwości - które powstały wskutek podniesionych przez skarżącego zastrzeżeń co do rzetelności sporządzonego w postępowaniu operatu szacunkowego, a popartych przedłożonym przez skarżącego operatem szacunkowym sporządzonym na jego zlecenie - organ winien samodzielnie podjąć działania celem weryfikacji prawidłowości kwestionowanego operatu, czego nie uczynił;