Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. I FSK 1232/19

Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.), Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, , po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Ke 482/18 w sprawie ze skargi A. S. A. w K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. S. A. w K. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Wyrokiem z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Ke 482/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A. S.A. w K. (dalej: Skarżąca lub Strona) na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) z dnia 18 października 2018 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).

1.2. Wydania takiej interpretacji domagała się Skarżąca. Organ podatkowy uznał jednak, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku było niemożliwe, gdyż przedstawiony przez Stronę opis stanu faktycznego był nieprecyzyjny i niejasny. Dotyczył on transakcji zbycia składników majątkowych przez przedsiębiorstwa należące do grupy A. i ich nabycia przez spółki grupy D. Strona w sposób szeroki przedstawiła wszystkie podmioty prowadzące działalność w ramach grupy A., zakres ich działania, przebieg działalności i transakcji, które miały miejsce w związku z przejęciem ich przez spółki grupy D. Przedstawiony w ten sposób opis zaistniałego stanu faktycznego nie dotyczył indywidualnej sprawy Strony. Na jego podstawie organ nie był bowiem w stanie wyodrębnić jednoznacznie jakie konkretnie składniki majątku, na rzecz kogo i w jakim czasie zostały zbyte przez Stronę. Zdaniem Dyrektora KIS również zadane przez nią pytania nie wyznaczały indywidualnego interesu prawnopodatkowego Strony, tj. nie dotyczyły jej sfery opodatkowania lub ewentualnego opodatkowania. Wniosek zawierał zatem braki formalne i organ wezwał Stronę do ich usunięcia.