Wyrok NSA z dnia 14 października 2022 r., sygn. I FSK 512/20

Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Danuta Oleś (spr.), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi C. sp. z o.o. w C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2019 r. sygn. akt I FSK 834/17 oddalającego skargę kasacyjną C. sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1114/16 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 lipca 2019 r., sygn. akt I FSK 834/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną C. sp. z o.o. z siedzibą w C. wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 20 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 1114/16 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 8 czerwca 2016 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2010 r.

Wydając powyższy wyrok Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż ustalone w sprawie okoliczności świadczyły o tym, że usług budowlanych na rzecz C. sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: "spółka" lub "skarżąca") nie wykonała E. sp. z o.o. (dalej: "kontrahent"), w związku z czym ocena zebranego materiału dowodowego dokonana przez organy podatkowe i zaakceptowana przez Sąd pierwszej instancji była prawidłowa. Odnosząc się do kwestii świadomości skarżącej dotyczącej faktu, że faktury wystawione przez kontrahenta nie odzwierciedlały rzeczywistości, sąd kasacyjny zgodził się z Sądem pierwszej instancji i organem podatkowym, że o braku takiej świadomości nie może świadczyć jedynie fakt, że usługi objęte wystawionymi fakturami zostały faktycznie wykonane. Okoliczności te nie były negowane. Natomiast o tym, że spółka nie dochowała co najmniej należytej staranności, świadczył cały pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy.