Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. III FSK 1361/21
Braku winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki nie można upatrywać w braku wiedzy członka zarządu o rzeczywistej wysokości ciążących na spółce zobowiązań.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 1258/18 w sprawie ze skarg S. M. R. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11 września 2018 r. nr 1201-IEW1.4121.7.2018.8, 1201-IEW1.4120.2.2018.6, 1201-IEW1.4123.52.2018.21 w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. M. R. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 4 kwietnia 2019 r., I SA/Kr 1258/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi S. M. R. (dalej jako: "skarżący") na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 11 września 2018 r., nr 1201-IEW1.4121.7.2018.8, 1201-IEW1.4120.2.2018.6, 1201-IEW1.4123.52.2018.21, w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe I. Sp. z o.o. (dalej jako: "spółka") w podatku dochodowym od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2012 r., w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. i 2013 r. oraz podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r.
W uzasadnieniu wyroku sąd zrelacjonował przebieg postępowania, a następnie stwierdził, że w tej sprawie organy podatkowe wykazały tzw. pozytywne przesłanki zawarte w art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm., dalej jako: "o.p."), wymagane do orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu, tj. pełnienie przez skarżącego funkcji członka zarządu spółki w terminie płatności zobowiązań w: podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od stycznia do czerwca, sierpień, październik i grudzień 2012 r., od lipca do października i grudzień 2013 r. oraz luty 2014 r.; podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 i 2013 r.; podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2012 r. i od stycznia do grudnia 2013 r. oraz bezskuteczność egzekucji z majątku spółki, co potwierdzają m.in. postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 30 lipca 2013 r. i 30 grudnia 2015 r. Odnosząc się do przesłanek egzoneracyjnych, sąd wskazał, że skarżący nie złożył wniosku o ogłoszenie upadłości lub postępowania zapobiegającego upadłości, jak też nie wskazał na istnienie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiałaby zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Odnosząc się do twierdzeń strony dotyczących nieprawidłowego i nieskutecznego doręczenia korespondencji z 25 kwietnia 2017 r., zawierającej m.in. postanowienia o wszczęciu postępowań w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki, sąd wskazał, że doręczenie tych przesyłek za pośrednictwem Poczty poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej z wykorzystaniem niemieckiego operatora pocztowego, było zgodne z międzynarodowymi procedurami pocztowymi. Ze względu na to, że adres do doręczeń był znany organowi podatkowemu (wskazany przez skarżącego), organy podatkowe miały prawo kierować korespondencję bezpośrednio na adres zagraniczny.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right