Postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. III FZ 576/22

Przywrócenie terminu

Dnia 19 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 789/21 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi L.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 9 marca 2021 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 6 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 789/21, w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że postanowieniem z 8 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę skarżącego na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Powodem odrzucenia skargi było nieuzupełnienie w terminie braków formalnych tejże skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż przesyłka zawierająca odpis postanowienia o odrzuceniu skargi, adresowana do skarżącego, doręczona mu zastała w dniu 3 grudnia 2021 r. W piśmie z dnia 31 grudnia 2021 r. nadanym w dniu 4 stycznia 2022 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 8 listopada 2021 r. o odrzuceniu skargi. Wskazywał, że w dniu 28 grudnia 2021 r. Poczta Polska S.A. doręczyła mu - jako "zwrot do nadawcy" - przesyłkę poleconą, skierowaną przez skarżącego do tut. Sądu, zawierającą zażalenie na ww. postanowienie. Zdaniem skarżącego, żaden z pracowników Poczty nie potrafił mu wyjaśnić, dlaczego nastąpił zwrot przesyłki, "podejrzewano jedynie, że możliwe iż w sortowni listów pomylono nadawcę z odbiorcą". Skarżący podkreślił, iż przesyłka została przez niego nadana w terminie, tj. w dniu 8 grudnia 2021 r., a jej zwrot nastąpił nie z jego winy. Wniósł jednocześnie "o uznanie, że przesyłka została nadana u publicznego operatora pocztowego do tut. Sądu w terminie, tj. w dniu 8 grudnia 2021 r." Do wniosku skarżący załączył reklamację przesyłki oraz zażalenie na postanowienie z dnia 8 listopada 2021 r., datowane na 8 grudnia 2021 r. Następnie w piśmie procesowym z dnia 25 marca 2022 r. skarżący wskazywał, że nadal nie otrzymał odpowiedzi na zgłoszoną na Poczcie reklamację z dnia 28 grudnia 2021 r. Zaznaczył zarazem, iż z niewiadomych mu przyczyn przesyłka nadana przez niego w dniu 8 grudnia 2021 r. w Urzędzie Pocztowym w M[...] trafiła do Urzędu Pocztowego K[...] zamiast do Urzędu Pocztowego właściwego dla adresata w G., tam też podjęto decyzję o jej zwrocie do nadawcy. Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 26 kwietnia 2022 r. zwrócono się do Naczelnika Urzędu Pocztowego K. o udzielenie informacji odnośnie rozpatrzenia reklamacji przesyłki pocztowej, nadanej przez skarżącego. Jednocześnie wezwano skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności powołanych we wniosku o przywrócenie terminu, wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, w szczególności poprzez przedstawienie wyniku reklamacji przesyłki oraz poprzez nadesłanie odpisu koperty nadawczej korespondencji z dnia 8 grudnia 2021 r., zawierającej zażalenie na postanowienie z dnia 8 listopada 2021 r. o odrzuceniu skargi. W odpowiedzi Poczta Polska S.A. w piśmie z dnia 10 maja 2022 r. poinformowała, iż reklamacja skarżącego została rozpatrzona i uznana została za nieuzasadnioną. W motywach tego rozstrzygnięcia Poczta Polska S.A. podniosła, że reklamowaną przesyłkę, po próbie doręczenia 13 grudnia 2021 r. zwrócono do nadawcy z powodu wskazania niekompletnego adresu - braku numeru lokalu. Z ustaleń wynika ponadto, iż przesyłka nie została prawidłowo zaadresowana przez nadawcę, który nie podał numeru lokalu, zaś brak podania numeru lokalu uniemożliwił skuteczne doręczenie przesyłki oraz pozostawienie awiza. Skarżący w piśmie z 10 czerwca 2022 r. oświadczył, że "do dnia dzisiejszego nie otrzymałem odpowiedzi na reklamację z dnia 28 grudnia 2021 r." Wskazał nadto, że według jego najlepszej wiedzy koperta, w której nadał zażalenie, "została przedłożona przy reklamacji lub przesłana razem ponownie [z] wysłanym zażaleniem. Poszukiwałem jej w posiadanej dokumentacji ale znajduję w niej jedynie odpisy korespondencji, które sporządziłem na swoje potrzeby (...), tj. bez kopert nadawczych".