Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. I FSK 304/19

Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 635/18 w sprawie ze skargi Z. Spółka jawna z siedzibą w X. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Z. Spółka jawna z siedzibą w X. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 635/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - po rozpoznaniu skargi Z. Spółka jawna z siedzibą X. (dalej: Skarżąca, Strona) - uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) z dnia 12 lipca 2018 r. oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora KIS z dnia 23 maja 2018 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wspólnego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).

Wydania takiej interpretacji domagała się Skarżąca (strona postępowania "interpretacyjnego") i S. sp. k. (drugi zainteresowany - dalej: "spółka S.").

Organ podatkowy uznał, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku było niemożliwe. Strona bowiem pytając - czy aport zorganizowanych części przedsiębiorstwa w postaci "D." do spółki S. będzie podlegał opodatkowaniu VAT - nie wyjaśniła w piśmie uzupełniającym wniosek o wydanie interpretacji: jakich obowiązków i/lub praw zainteresowanego niebądącego stroną postępowania dotyczy wniosek oraz nie podała przepisów prawa mających być przedmiotem interpretacji indywidualnej, nie zadała pytania/pytań i nie wyraziła własnego stanowiska w tej kwestii, jak również nie dokonała dopłaty stosownej kwoty, tym samym nie uzupełniła wniosku w zakresie niezbędnym do wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego.