Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. II OSK 3252/20

Naruszeniem interesu prawnego może być takie przeznaczenie nieruchomości sąsiadujących z działkami stanowiącymi własność wnoszących skargę w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g., które udaremni bądź utrudni zabudowę ich nieruchomości lub też spowoduje uciążliwości i ograniczenia w swobodnym użytkowaniu nieruchomości i rozporządzaniu prawem własności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron, Sędzia NSA Wojciech Mazur, Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 20/20 w sprawie ze skargi [...],[...],[...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Gminy [..] na rzecz [...], [...], [...] solidarnie 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 września 2020 r., sygn. II SA/Gd 20/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...],[...]i [...]na uchwałę Rady Gminy [...]z dnia [...]maja 2016 r., [...], w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu [...]

1. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości;

2. zasądził od Rady Gminy [...]na rzecz skarżących [...]i [...]solidarnie kwotę 300 zł i na rzecz skarżącej [...] kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

3. zasądził od Rady Gminy [...]solidarnie na rzecz skarżących [...],[...]i [...] kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Wyrok powyższy został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Opisaną na wstępie uchwałą Rada Gminy [...]wprowadziła zmianę planu miejscowego obrębu [...]w odniesieniu do działek nr [...],[...]i [...], polegającą na ustaleniu dla tego terenu (oznaczonego na rysunku planu symbolem 1P/U, 2P/U) następującego przeznaczenia: tereny obiektów produkcyjnych, składów i magazynów oraz zabudowy usługowej (§ 3 pkt 1 lit. a).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00