Wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. II GSK 214/21

Transport; Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 października 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 655/20 w sprawie ze skargi UAB A. w T., Litwa na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 8 października 2020 r., sygn. akr II SA/Rz 655/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi UAB A. w T. (dalej "skarżąca"), uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z [...] marca 2020 r. oraz decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, a także zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Rzeszowie, ewentualnie o jego uchylenie w całości i oddalenie skargi, a także o zasądzenie kosztów postępowania procesowego według norm przepisanych. Organ zrzekł się rozprawy w sprawie.

Zarzucił:

1. na podstawie przepisu art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 2332 ze zm.; dalej "ustawa SENT") poprzez błędną jego wykładnię skutkującą niewłaściwym zastosowaniem i błędnym przyjęciem przez Sąd I instancji, że nałożenie sankcji w oparciu o art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy SENT uzależnione jest od stwierdzenia braku zgodności własności fizycznych przewożonego towaru, to jest: rodzaju, ilości, masy lub objętości, z tymi jakie zostały zadeklarowane w zgłoszeniu, które możliwe jest jedynie po dokonaniu oględzin towaru w trybie art. 13 ust. 2 ustawy SENT, w sytuacji gdy brak zgodności własności przewożonych towarów z tymi jakie zostały zadeklarowane w zgłoszeniu wynika z przedstawionej w trakcie kontroli faktury.