Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. II GSK 2120/21

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Go 620/20 w sprawie ze skargi [...]Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze na rzecz [...] Sp. z o.o. [...] [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 16 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Go 620/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim po rozpoznaniu skargi [...] Sp. z o.o. w [...] (dalej: Spółka, przewoźnik): w punkcie 1. uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z [...] września 2020 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Lubuskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gorzowie Wielkopolskim z [...] maja 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej; w punkcie 2. zasądził od organu na rzecz Spółki zwrot kosztów sądowych.

Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę wyrokowania następujące ustalenia:

W trakcie kontroli przeprowadzonej [...] listopada 2017 r. na byłym Drogowym Przejściu Granicznym w Świecku funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej Lubuskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gorzowie Wielkopolskim przeprowadzili kontrolę środka przewozowego tj. ciągnika SCANIA nr rej. [...] wraz z naczepą nr rej. [...], którym kierował [...]. Podmiotem odbierającym przewożony z Niemiec do Polski towar, tj. rafinowany olej palmowy w ilości 24 900,00 kg, klasyfikowany do kodu CN 1511, była firma [...] z siedzibą w [...], zaś podmiotem wysyłającym - [...] Gmbh z siedzibą w [...], Niemcy. W toku kontroli kierujący zestawem pojazdów przedstawił numer referencyjny [...]. Po sprawdzeniu danych i porównaniu ich z danymi zawartymi w dokumentach przewozowych stwierdzono nieprawidłowość polegającą na nieuzupełnieniu w ww. zgłoszeniu SENT danych dotyczących zezwolenia na transport drogowy, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2017 r., poz. 708 ze zm., dalej: ustawa SENT).